La solución final

SINOPSIS: El 20 de enero de 1942, líderes del partido nazi y oficiales del gobierno alemán mantuvieron una reunión secreta en las afueras de Berlín para planificar la llamada "solución final" al "problema" de los judíos. Esta película es una recreación histórica de la Conferencia de Wannsee, presidida por Reinhard Heydrich, general de las S.S. y máximo responsable de la seguridad del Tercer Reich. Allí se decidió el exterminio de seis millones de personas, lo que se conocería como Holocausto. (FILMAFFINITY).

Esta película fue emitida por el canal HBO pero no por ello es peor que una producción hecha para el cine. De echo nada les tiene que envidiar porque La solución final es una película, también clasificable como documental, que rodada sin florituras ni cargada de adornos, nos lleva a un castillo berlines donde altos cargos del gobierno nazi hablan, hacen cálculos para intentar llegar a una solución conjunta para exterminar a la raza judía, una subraza según sus mentes orgullosas de ser quienes son.
Lo que me agrada de esta cinta, que se ve pronto porque es breve pero también ágil, es que se mantiene al margen de opinar sobre aquello, con lo fácil que resultaría ponerse en contra.
Las interpretaciones no son brillantes, sino contenidas, pero me valen, porque está es una película de terror, aunque a estas alturas entenderán que el terror al que me refiero recae en las palabras, las maneras, las opiniones de los hombres de Hitler que aquí aparecen más crueles que el villano más malévolo en quien puedan pensar.

NOTA: 7

Revolutionary road

SINOPSIS: En los años cincuenta, Frank (Leonardo DiCaprio) y April (Kate Winslet) son una joven pareja que vive en los suburbios de Connecticut. Su vida, aparentemente feliz para muchos otros, tras casarse y tener dos hijos, se encuentran ante la disyuntiva de luchar por sus verdaderos deseos o conformarse con su estado actual, una vida donde ambos se sienten mediocres, del montón, precisamente ellos que siempre se vieron a sí mismos como especiales, diferentes, preparados para alcanzar los sueños y lograr altos ideales. (FILMAFFINITY).

No me ganaré simpátias, sino má bien algún abucheo, si es que alguién lee este articulo. Pero a mi esta película se me antojó demasiado sosa hasta pasada la mitad del metraje. Luego, encontré brillantes momentos protagonizados por DiCaprio y Winslet, pero por lo demás me pareció un tostón. A favor, ya que hasta este momento sólo la he criticado desfavorablemente, hablaré que si es una buena historia en tanto en cuanto a los sentimientos con los que juega: frustración, dolor, ambición, y que llevan a estos personajes a lo peor, tras una pelea eterna, donde ambos
son vencidos, por aquello que los llevó a vivir: la ilusión por tener una vida mejor. No obstante a mi se me hizo pesada, tal vez por la hora a la que la vi, las cuatro de la tarde, pero es mi opinión, humilde, y seguramente incomprendida.

Premios:
2008: 3 Nominaciones a los Oscar: actor de reparto (Shannon), dirección artística, vestuario
2008: Globos de Oro: Mejor actriz drama (Kate Winslet). 4 nominaciones
2008: 4 Nominaciones BAFTA, incluyendo mejor guión adaptado, vestuario
Nota: 5.5

The good wife

Esta noche a las 22:30 se estrena en Nova, la que para mí fue la mejor serie de estreno de la temporada pasada: "The Good Wife”. Llega con un año de retraso pero para muchos la espera habrá merecido la pena. (Yo no puede esperar y la vi en VOS, ahora estoy con la segunda temporada).


SINOPSIS: La historia, un drama legal ambientado en la ciudad de Chicago, sobre una mujer (Alicia Florrick) que comienza a ejercer como abogada para subsistir después de que su prestigioso marido Peter Florrick (fiscal del Estado) fuera encarcelado por escándalo sexual y corrupción política. De esta forma, Alicia se intenta refugiar en su trabajo de la vergüenza pública, pero no le será nada fácil desprenderse de los prejuicios que mucha gente mantiene hacia ella simplemente por su apellido. Pero su verdadera motivación son Zach y Grace, sus hijos, a quienes intenta proteger y apartar del escándalo de Peter; y cuando nota que alguien quiere herirlos, saca todo su coraje y pundonor, pero increíblemente sin decir una palabra más alta que la otra.

OPINIÓN: Por todo ello, aquí van unas cuantas razones para tratar de persuadiros para que no os perdáis esta magnífica serie:

1. Es otra serie más de abogados, pero diferente a cualquier otra. En “The Good Wife” se equilibra como en ninguna otra el caso semanal correspondiente a cada capítulo, con la trama general que a largo plazo se irá desarrollando.
2. Su protagonista Julianna Margulie, realiza un papelón como actriz principal. En su actuación podrás ver a una mujer callada, contenida, pero a la vez firme y totalmente segura de sí misma, algo que la ayuda a afrontar con absoluta determinación todas las decisiones que se ve obligada a tomar tanto en su vida personal como laboral. Para mí en sus silencios y en su mirada es dónde se expresa toda la carga emocional de la protagonista.
3. En ‘The Good Wife’ también como no podía ser menos tenemos tensión sexual, aunque su evolución es tan lenta y sutil que se guía más por las miradas y el lenguaje corporal que por los hechos en sí mismos.
4. Y cómo no, el drama, que se encuentra en las acaloradas intervenciones judiciales de sus protagonistas, en la lucha de Peter por salir de la cárcel y, sobre todo, en el carácter de Alicia.
5. Finalmente, no puedo terminar esta entrada sin hacer mención a unas secundarias de lujo. En primer lugar, tenemos a la madura Christine Baranski, la Lockhart de “Stern, Lockhart & Gardner”, que pasará por muchas fases a lo largo de la temporada y cuya risa “maliciosa” te encantará. En segundo lugar, y no por ello menos importante, la grandísima Archie Panjabi en el papel de Kalinda Sharma, la hábil investigadora de la empresa , con un carácter distante y reservado, con una marcada ambigüedad sexual, pero que encandila desde el principio. No hay que olvidar que Archie se llevó este año el Emmy a Mejor Actriz Secundaria en Drama.

Si os han convencido estas razones, perfecto, y si no, deja que sea la propia serie la que se encargue de ello, pues ya desde el piloto se dejan ver las intenciones de la serie, y aunque los personajes tardan un poco en adquirir su total definición, la doble moral que plantean la mayoría de ellos te atraerá irremediablemente.

La buena nueva

SINOPSIS: Miguel (Unax Ugalde) es un joven sacerdote que es nombrado párroco de un pueblo socialista coincidiendo con la sublevación de 1936. En su lucha por defender a los represaliados, el protagonista se enfrentará a la jerarquía eclesiástica y militar, poniendo en juego su propia vida. A lo largo de tres años de Guerra Civil, Miguel siente que el propio clero se aleja del Evangelio al amparar la represión de los sublevados contra la población civil. Encuentra refugio en su amistad con Margari, la maestra del pueblo, cuyo marido ha sido asesinado al inicio de la contienda. La relación con ella será el contrapunto al desencanto del joven párroco y su único apoyo en un camino que deberá recorrer solo. (FILMAFFINITY)


OPINIÓN: El personaje de Unax Ugalde me parece fuerte, valiente y él lo lo sabe desarrollar, en una película que, muestra como, por la supervivencia luchamos o nos dejamos llevar hacía un cobertizo que nos proteja, olvidando nuestros ideales. Y él hace lo primero, aferrándose a su fe, y dando lecciones a los que, utilizando la violencia obligan a los demás a, por ejemplo, bautizar a sus hijos sino quieren que les rapen la cabeza o les hagan tragar aceite de recino. Y con esa valentia contagia a un pueblo divido por la politíca. La directora Elena Taberna supo dirigir esta historia, basada en el diario de un familiar sacerdote, que anotó, como Miguel, donde iban siendo ejecutados los lugareños para que no se les olvide. Barbara Geonaga también me seduce, al interpretar a una joven viuda que, nunca se doblega y que se mantiene digna al no casarse con el cobarde de su primo Hugo, el que encarna la segunda opción. También me conmueven las tragaderas de la madre de Hugo, carlista, al recibir a su hijo Fermin a la vuelta de la guerra, lisiado, ella que no soportaba verr como Miguel apoya a las mujeres ateas.
Por supuesto, se me olvidaba, el final me conmueve y a la vez me llena de ilusión, al pensar que el sacerdote y la maestra, Barbara Goenaga, puedan acabar juntos.
Y, claro, la Iglesia, que se arrima hacía el bando de los vencedores, apoyando a la falange, por conveniencia, obvio, pasándo de sus atroocidades, que, evidentemente disgustarian a Jesus si las estuviese viendo, pero el poder los seduce, y el miedo los hace olvidar el Evangelio, ese que Miguel, valiente y castigado, casi lo fusilan, defiende con uñas y dientes, y algun que otro puñetazo, a la par que una sonrisa.
Entonces este es un filme necesario que, aborda el universal tema del perdón, ese que tanto nos cuesta , pero que tan libres nos hace. También es muy recomendable La buena nueva por mostrarnos el papel de la Iglesia en la historia más reciente de España.

NOTA: 7.

Saludos.

Los intocables de Elliot Ness / The Untouchables.

FICHA:
Título original: The Untouchables.
Año: 1987.
Duración: 119 min.
País: Estados Unidos.
Director: Brian De Palma.
Guión: David Mamet (Novelas: Oscar Fraley, Eliot Ness, Paul Robsky).
Música: Ennio Morricone.
Fotografía: Stephen H. Burum.
Reparto: Kevin Costner, Sean Connery, Robert De Niro, Andy García, Charles Martin Smith, Billy Drago, Patricia Clarkson, Brad Sullivan, Del Close, Michael Byrne, Richard Bradford, Clem Caserta.
Productora: Paramount Pictures / Art Linson Production
Género: Cine negro. Acción. Thriller. Drama | Neo-noir. Policíaco. Mafia. Crimen. Años 20. Años 30.

SINOPSIS: Chicago años 30. Basada en hechos reales, narra la historia del idealista agente de federal Eliot Ness y su implacable persecución del gángster Al Capone, el famoso mafioso que asesinaba, extorsionaba y comerciaba ilegalmente con alcohol en plena ley seca, siempre a su antojo, sin que nadie encontrara el modo de detenerle. (FILMAFFINITY)

OPINIÓN: Está película es mágia. Los diálogos son finisimos. Las interpretaciones estupendas, sobretodo la de Sean Conery, porque a Kevin Coster lo eché de menos reconcomiendose por llegar a matar para lograr su fin pese a ser tan idealista al principio. Y Andy Garcia interpreta con solvencia a un policía honesto al que le gusta ser un policía honesto. Eché de menos también dudas al respecto del personaje de Coster porque en toda evolución la hay, y su persona recorre este camino cuando decide sltarse las normas. Robert de Niro hace de Robert de Niro pero sin exagerar lo cual me gusta, y eso si, es buen gangster. ¿Qué mas? Ah si! Volviendo a Kevin Costner, seguramente no duda, porque Elliot Ness es un hombre echo y derecho que lucha por un fin, que anhela más que nada.

PREMIOS:
1987: Oscar: Mejor actor secundario (Sean Connery). 4 nominaciones
1987: BAFTA: Mejor música banda sonora. 4 nominaciones
1987: Círculo de Críticos de Nueva York: Nominada Mejor actor secundario (Sean Connery)

1987: Premios César: Nominada a Mejor película extranjera.

CALIFICACIÓN: 8/10.

Sherlok Holmes

SINOPSIS:En un nuevo y dinámico retrato de los personajes más famosos de Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes envía a Holmes y a Watson, su incondicional compañero, a enfrentarse a un nuevo reto. Mostrando unas habilidades para luchar tan letales como su legendaria agudeza intelectual, Holmes peleará como nunca para acabar con un nuevo enemigo y desenmarañar así un complot mortal que podría destruir el país. Adaptación del cómic de Lionel Wigram, que reinventaba los personajes de Arthur Conan Doyle, convirtiendo a Sherlock Holmes (Robert Downey Jr.) y al Doctor John Watson (Jude Law) en detectives con habilidades para el boxeo y el uso de la espada, respectivamente. (FILMAFFINITY).

OPINIÓN: Estubo guapa, aunque hay momentos en los que se me hace larga, tal vez la culpa la tenga la fotografía que nos da una película oscura donde jamás brilla el sol, pues siempre hay niebla, pero claro es Gran Bretaña, no Andalucia.

El personaje de Sherlok Holmes me parece muy completo porque no es el típico empollón que yo imaginaba,... O recordaba. Me recuerda a la versión de dibujos que de crio veia y al doctor House de la serie con mismo titulo.

El personaje de Watson también me ha sorprendido, pues lo imaginaba más tranquilo y menos sarcástico.

En definitiva es entretenida, y si, da para una saga. La acción me ha gustado, sobretodo el modo en el que el malo muere, ahí, colgado.

Como nota, un 7.

PREMIOS:
2009: 2 nominaciones al Oscar: Mejor bso, dirección artística
2009: Globo de Oro: Mejor actor comedia o musical (Robert Downy Jr.)

El niño con el pijama de rayas

La novela de titulo homonimo me la recomendó mi profesora de Historia preferida, y la leí hace tres navidades durante un fin de semana. El final, me dejó llorando, o casi llorando.

SINOPSIS: Berlín, 1942. Bruno (Asa Butterfield) tiene ocho años y desconoce el significado de la Solución Final y del Holocausto. No es consciente de las pavorosas crueldades que su país, en plena guerra mundial, está infligiendo a los pueblos de Europa. Todo lo que sabe es que su padre -recién nombrado comandante de un campo de concentración- ha ascendido en su trabajo, y que ha pasado de vivir en una confortable casa de Berlín a una zona aislada. Todo cambia cuando conoce a Shmuel, un niño judío que vive una extraña existencia paralela al otro lado de la alambrada. (FILMAFFINITY)

He leido el FilmaAffinity, que esta historia trivaliza el drama del nazismo. Sin embargo a mi esta opinión me parece exagerada, pues para mi, aquí el drama de la Segunda Guerra Mundial, visto a través de un niño, hijo de un militar adepto al regimén, es eso, una historia vista a través de la mirada de un chico de 8 años que, no imagina a qué se dedica su padre cuando comienza el film, porque entonces lo admira, y que conforme la película va discurriendo, Bruno, el chico más espabilado que uno puede imaginar, va atando cabos. Y en el camino fraguando una amistad, lo más importante, con un chico de su edad, que habiendo nacido el mismo día que él no ha corrido su buena suerte.

Conmovedora, humana, cercana. Y el final, emotivo y paradojico.

De nota, un 6.5.

En la imagen, John Boyle, el autor.

Los pilares de la tierra

SINOPSIS: El gran maestro de la narrativa, Ken Follet, y el suspense nos transporta a la Edad Media, a un fascinante mundo de reyes, damas, caballeros, pugnas feudales, castillos y ciudades amuralladas. El amor y la muerte se entrecruzan vibrantemente en este magistral tapiz cuyo centro es la construcción de una catedral gótica. La historia se inicia con el ahorcamiento público de un inocente y finaliza con la humillación de un rey. Los pilares de la tierra es la obra maestra de Ken Follett y constituye una excepcional evocación de una época de violentas pasiones.

Esta novela, la más leida en España, se ha echo de rogar a la hora de adaptarse al cine por su amplia trama que abarca decadas y se extiende en más de 1300 páginas, pero cuando ha llegado en formato de miniserie, producida por los hermanos Scott y salpicada de actores de renombre y otros no tan famosos, pero que hacen un buen trabajo, me he alegrado y entusiasmado, porque la trama es fiel a la novela, porque se respira la misma esencia, el mismo aroma, porque nos traslada a una época revuelte, trágica, de sufrimiento por dóquier y riquezas allá donde peor son las personas porque la avaricia los corrompe y el ansia de poder los amarga.

Por el momento sólo he visto el primner episodio, de ocho que son, pero me ha encantado, y pongo la mano en el fuego porque los sucesivos van a estar al mismo nivel.



Explendida.

Para ver un listado de sus personajes, vayan a la web de Cuatro.

Por el momento :D, la valoro con un 8.

Toy story 2

SINOPSIS: Cuando Andy se va de campamento dejando solos a los juguetes, Al McWhiggin, un compulsivo coleccionista de juguetes valiosos, secuestra a Woody. Buzz Lightyear y el resto de los juguetes de Andy deberán actuar con rapidez para rescatarlo, poniéndose al frente de una operación de rescate durante la cual se enfrentarán a múltiples peligros y divertidas situaciones. (FILMAFFINITY).

OPINIÓN: Sigue el ritmo y la calidad de la primera, con unos personajes que lo dan todo de tan humanos como son. El guión es sólido, trepidante, y válido para cualquier edad.
PREMIOS:1999: Nominada al Oscar: Mejor canción original
1999: Globo de Oro: Mejor película: Comedia o Musical. 2 nominaciones


Nota: un 9.

Toy story

SINOPSIS: Los juguetes de Andy, un niño de 6 años, temen que haya llegado su hora y que un nuevo regalo de cumpleaños les sustituya en el corazón de su dueño. Woody, un vaquero que ha sido hasta ahora el juguete favorito de Andy, trata de tranquilizarlos hasta que aparece Buzz Lightyear, un héroe espacial dotado de todo tipo de avances tecnológicos. Woody es relegado a un segundo plano. Su constante rivalidad se transformará en una gran amistad cuando ambos se pierden en la ciudad sin saber cómo volver a casa. (FILMAFFINITY).

OPINIÓN: Buenisima película donde por encima de todo abunda la humanidad, aunque los personajes sean juguetes, a priori inertes. Me he reido con esos toques de humor tan inesperados y me he emocionado con la cantinela "hay un amigo en mi" y el lema "hasta el infinito y más allá". El señor John Lasseter me ha conquistado y desde hoy me declaro admirador suyo y de Pixar. Además, y cosa que olvidaba, esta película tiene un precioso transfondo cargado de valores como la amistad, la solidaridad y el compañerismo que, hay que luchar por mantener siempre, pero que parece ser que estan de capa caida en estos tiempos que corren.

¿Y si mis muñecos Playmobil también cobran vida?


PREMIOS:
1995: 3 nominaciones al Oscar: guión original, canción, bso. Premio Especial técnico
1995: 2 nominaciones al Globo de Oro: Mejor película comedia o musical, bso
1995: Nominada BAFTA: Mejores efectos visuales

NOTA: 9

Ahora veré la segunda entrega.


Abajo, el creador, premiado con un globo de oro, John Lasseter.

Todos los hombres del rey

SINOPSIS: Remake de una conocida película de 1949, ganadora de varios Oscars aquel año, entre ellos los de mejor película y mejor actor (Broderick Crawford). La historia adapta una novela premio Pulitzer de Robert Penn Warren de 1946. Narra la historia del ascenso al poder de un idealista en el mundo de la política de Luisiana, y de las consecuencias que la corrupción tendrá sobre su carrera... (FILMAFFINITY).

OPINIÓN:
Parte negativa: Comienza floja, se hace interesante y al final resulta otra vez floja. Cansada. Demasiado trágica.
Parte positiva: lo que más me atrae es ver a Sean Penn dirigirse al pueblo, hablándoles como el paleto que es, para luego una vez ganó, transformarse en un político sin escrúpulos. Otro más. Aún que este sea de izquierdas. Ya ves, y para colmo de malees me recuerda al presidente del gobierno Rodríguez Zapatero. Pero dejando la política al margen, porque este es un blog cinéfilo, y yo no quiero meterme en berenjenales de los que no sé. La parte actoral en general, resulta buena.

De nota, un 6.5.

Saludos

Lost in translation

SINOPSIS: Bob Harris es un conocido actor norteamericano cuya carrera ha decaído últimamente. A cambio de una generosa remuneración, acepta participar en un anuncio de whisky japonés que se va a rodar en Tokio. En su visita a Japón, experimenta un considerable choque cultural, por lo que pasa la mayor parte del tiempo libre en su hotel. Precisamente en el bar del hotel conoce a Charlotte, una mujer de veintitantos años que está casada con un joven fotógrafo de renombre. Éste se encuentra en Tokio cumpliendo un encargo profesional y, mientras trabaja, su mujer distrae el tiempo como puede. Además del común aturdimiento ante las imágenes y los sonidos de la inmensa ciudad, Bob y Charlotte comparten el descontento con sus vidas. Poco a poco se hacen muy amigos y a medida que exploran la urbe juntos empiezan a preguntarse si su amistad se transformará en algo más. (FILMAFFINITY)

OPINIÓN:
Parte Negativa: Morttifera. Con deciros que me quedé dormido viendola. Será todo lo buena que querais, pero a mi me mató. Tal vez sea porque soy bastisimo, un bruto o un inculto; pero Sofía
Coppola es directora de películaas ñoñas, para mi hulmide opinión.
Lo mejor: las interpretaciones de los protagonistas: Bill Murray y Scarlett Johansson. Si, son contenidas, meláancolicas y profundas.

PREMIOS:
2003: 1 Oscar: Mejor guión original. 4 nominaciones
2003: Globos de Oro: Mejor película comedia o Musical, actor, guión. 5 nominaciones
2003: 3 premios BAFTA: Mejor montaje, actor, actriz. 8 nominaciones
2003: César: Mejor película extranjera
2003: Nominada al David de Donatello: Mejor película extranjera
2003: Premio Especial National Board of Review: Sofia Coppola
2003: Círculo de críticos de Nueva York: Mejor actor (Bill Murray), director (Sofia Coppola)


Como nota, un 6.

Salt

Ayer tarde sorpresa de cine en un cine. No tenía preferencias sobre qué peli ver y al final mi amiga Yolanda eligió esta y yo la apoyé, y rechazamos entrar a ver Origen por temos a no comprenderla y disfrutarla. Y no nos defraudó.

SINOPSIS: Como agente de la CIA, Evelyn Salt (Angelina Jolie) hizo un juramento de deber y honor a su país. Su lealtad es puesta a prueba cuando un desertor le acusa de ser una espía rusa. Salt se da a la fuga y se ve obligada a utilizar todas sus habilidades y años de experiencia como espía encubierta para evitar que la capturen. Los esfuerzos de Salt para demostrar su inocencia sólo sirven para levantar aún más las sospechas acerca de sus motivos. Mientras continúa la caza para descubrir la verdad que se oculta tras su identidad, una pregunta sigue latente: "¿Quién es Salt?" (FILMAFFINITY).

OPINIÓN: Eso es, ¿quién carajo es Salt? Me pase un buen rato pensando si Angelina Jolie cubria a dos chicas mellzas hasta que grité "albricias, esta es una zorra, muy zorra". Pero anteriormente vi a Jodie Foster interpretando este personaje, aunque vale, Jodie es más bajita, pero da lo mismo. Porque de sobra sabeis que Jodie es de las actrices que interpreta este tipo de papeles de mujer fuerte, valiente e inquebrantble. Cualidades que le atribuyes a Evelyn Salt antes de que se desprenda de sus lentillas. Esas lentillas que la caracterizaban de excelente empleada de la CIA mientras le llegaba la hora de salir de la hibernaciuón para ser quien mate al presidente ruso, su compatriota.

Esta es una película que me atraó desde el primer momento. Aquel donde vincula a Rusia con el asesinato de Kennedy, y desde entonces no me soltó hasta que aparecieron los rotulos de credito.

La pega, según la madre de mi amiga Yolanda, es que la protagonista hace cosas increibles como saltar de un camión a otro sin magullarse, pero es que es cine. Y al cine se le disculpa todo. Hasta algun que otro final inacabado ¿quizás porque hay secuela?

Nota: un 7

Horas de luz

SINOPSIS: Septiembre de 1987. En un encuentro con la policía, Juan José Garfia (Alberto San Juan) comete un triple asesinato. Condenado a más de cien años, es un preso rebelde, listo y escurridizo que no tiene nada que perder ni nadie por quien preocuparse. En 1991 se escapa de un furgón policial, abriendo el suelo del vehículo y saltando en marcha. Detenido tras dos meses de atracos y tiroteos, Garfia lidera varios motines carcelarios en un verano de revueltas al que las autoridades responden con un experimento: reunir a los presos más conflictivos en un régimen especial de aislamiento. Garfia, el preso con el coeficiente de inteligencia más elevado, que evita las drogas, que parece inmune al castigo, vive allí dos años sin ver a nadie, recluido en una celda minúscula y sometido a continuas vejaciones. Allí conoce a Marimar (Emma Suárez), una enfermera con la que apenas puede hablar pero con la que surge una corriente de entendimiento, un atisbo humano... (FILMAFFINITY).

Está película me gustó principalmente por las interpretaciones de los protagonistas. Alberto San Juan da vida contenidamente a un preso que para sobrevivir ha tenido que desprenderse de los sentimientos que cualquier hombre libre, llega a gozar. Asi que cuando conoce a Marimar, estupenda también Emma Suárez dando vida a la enfermera que ilumina la existencia del recluso, su vida da un vuelco, porque al fin, alguien ve en él a un hombre, en lugar de a un asesino, y esto hace que su vida adquiera un color, el color de la esperanza, pero pese a todo, no se hace ilusiones reales. Porque no es un loco que crea que el Sistema lo va a ayudar. No, él sabe que morirá allí.

La rendención está presente en toda la cinta. Ya sea por parte del preso, aúnque no es hasta el final cuando se lamenta por los crimenes cometidos. Como por parte de Marimar que busca el amor, y un padre para sus tres hijos. Y también para sus hijos, deseos de tener un padre.

Estupenda peelícula, con final duro, pero así es la vida.

Nota: 6.

Nos vemos en los cines.

Dremgirls

SINOPSIS: Ambientada en los años sesenta y setenta, narra La historia de del ascenso de un trío de mujeres: Effie, Deena y Lorrell, que han formado un grupo prometedor llamado The Dreamettes. El ambicioso agente Curtis Taylor (Jamie Foxx) las descubre durante un concurso musical, y les ofrece la oportunidad de su vida: hacer los coros para el famosísimo James "Thunder" Early (Eddie Murphy). Poco a poco, Curtis empieza a controlar el aspecto físico y la música de las chicas para acabar lanzándolas como The Dreams. Pero los focos no tardan en centrarse en Deena, olvidando e incluso apartando a la menos atractiva Effie. A pesar de que The Dreams se convierten en un auténtico fenómeno de costa a costa, no tardan en darse cuenta de que el precio de la fama y de la fortuna es mucho más elevado de lo que imaginaban... (FILMAFFINITY).



Está entretenida aunquea veces se me hizo largo tanto número musical, más que nada porque cantando los personajes se comunicaban y al no saber inglés me vi perdido. Por todo lo demás está muy bien, siendo una bella bella historia, donde se lucha por un sueño, que no era tan lindo como se creía, por su alto precio, pero que aún así termina bien, porque la amistad reina. En cuanto a las interpretaciones: Eddie Murphy, al fin deja de hacer de payaso ya agotado, para rendir. Y Jamie Foxx al que admiro desde Ray está genial como encantador de peros. De ellas, las cantantes, pues brutales. Mi preferida, la que da vida a Effie.

Premios:
2006: 2 Oscars: Mejor actriz secundaria (Jennifer Hudson), mejor sonido. 8 nominaciones
2006: 3 Globos de Oro, incluyendo mejor película musical o comedia, mejor actriz secundaria
2006: BAFTA: 2006: Mejor actriz secundaria. 2 nominaciones
2006: National Board of Review: Mejor actriz secundaria
2006: Círculo de críticos de Nueva York: Mejor actriz secundaria

De nota: un 6.